W wyżej wymienionej decyzji Komisja uznała, że pomoc przyznana na restrukturyzację NHW była niezgodna ze wspólnym rynkiem.

Niniejszy dodatkowy formularz informacyjny należy stosować w celu zgłaszania wszelkich programów pomocy lub pomocy , które są objęte przepisami Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007–2013 (WPR) (1).

Niniejszy dodatkowy formularz informacyjny należy stosować w celu zgłaszania wszelkich programów pomocy lub pomocy , które są objęte przepisami rozdziału 25B Wytycznych w sprawie pomocy państwa – Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007–2013 (WPR) (1).

Konkurent twierdzi, że ze względu na fakt, że pomoc ma charakter pomocy , a nie pomocy w ramach programu, Polska nie ma obowiązku udostępnienia pomocy wszystkim podmiotom gospodarczym sektora na równych warunkach.

pomoc ; oraz

Jak wynika z tabeli 6, wartość zastrzyków kapitałowych przewyższyła wartość inwestycji związanych ze świadczeniem usług nadawcy publicznego o 26,7368 miliardów PTE, podczas gdy wartość odszkodowań kompensacyjnych i innych form pomocy była niższa od wartości kosztów eksploatacyjnych o 28,7551 miliardów PTE.

Ponadto pomoc dla przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji była zakazana.

Nie wykazano, że pomoc na rzecz Fri-El Acerra przyczynia się do rozwoju regionalnego, czego wymaga pkt 10 wytycznych z 2007 r.: „W wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie indywidualnej pomocy ad hoc pojedynczej firmie …, państwo członkowskie musi udowodnić, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego”.

W drodze elektronicznego zgłoszenia z dnia 16 lipca 2008 r., zarejestrowanego w Komisji tego samego dnia, władze włoskie zgłosiły Komisji, zgodnie z art. 108 ust. 3 TFUE, zamiar przyznania pomocy na rzecz Fri-El Acerra Srl.

Wobec powyższego, Komisja konkluduje, że mimo iż niektóre wymogi dotyczące regionalnej pomocy inwestycyjnej określone w wytycznych z 2007 r. zostały spełnione, obowiązki dotyczące pomocy regionalnej na projekt inwestycyjny w odniesieniu do efektu zachęty i wkładu w rozwój regionalny nie zostały spełnione.

Komisja nie może zatem stwierdzić, że całość pomocy przyznanej do 1996 roku na rzecz Kahla II jest pomocą regionalną zgodną ze wspólnym rynkiem.

W tym względzie wytyczne stwierdzają, że „w wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie pomocy indywidualnej pojedynczej firmie lub pomocy ograniczonej do jednego obszaru działalności, państwo członkowskie musi udowodnić, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego, oraz że uwzględniając charakter i wielkość projektu, nie będzie powodował niedopuszczalnego zakłócenia konkurencji”.

Ponadto środek ten stanowi pomoc ad hoc W tym zakresie wspomniane wytyczne stanowią, że „W wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie indywidualnej pomocy pojedynczej firmie lub pomocy ograniczonej do jednego obszaru działalności, państwo członkowskie musi udowodnić, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego oraz że uwzględniając charakter i wielkość projektu, nie będzie on powodował niedopuszczalnego zakłócenia konkurencji”.

W wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie indywidualnej pomocy pojedynczej firmie lub pomocy ograniczonej do jednego obszaru działalności, państwo EFTA ma obowiązek wykazania, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego, oraz że uwzględniając charakter i wielkość projektu, nie będzie on powodował niedopuszczalnego zakłócenia konkurencji.

W sytuacji, gdy środek wchodzi w zakres zastosowania rozdziału dotyczącego krajowej pomocy regionalnej i gdy przewidziano przyznanie indywidualnej pomocy pojedynczej firmie lub pomocy ograniczonej do jednego obszaru działalności, państwo EFTA musi udowodnić, że zostały spełnione warunki zawarte w rozdziale dotyczącym krajowej pomocy regionalnej.

Nie wykazano, że pomoc ad hoc na rzecz Fri-El Acerra przyczynia się do rozwoju regionalnego, czego wymaga pkt 10 wytycznych z 2007 r.: „W wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie indywidualnej pomocy pojedynczej firmie …, państwo członkowskie musi udowodnić, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego”.

Przyczynianie się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego W pkt 10 wytycznych z 2007 r. stwierdza się, że: „W wyjątkowych przypadkach, w których przewiduje się przyznanie indywidualnej pomocy pojedynczej firmie …, państwo członkowskie musi udowodnić, że projekt przyczynia się do osiągnięcia celów spójnej strategii rozwoju regionalnego”.

Zgodnie z art. 1 ust. 5 ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń blokowych z zakresu rozporządzenia wyłącza się pomoc na rzecz dużych przedsiębiorstw.

W związku z tym Komisja nie będzie w trybie normalnym rozpatrywać zgłoszeń programów pomocy regionalnej, które mają być realizowane po dniu 31 grudnia 2006 r., ani pomocy , która zostanie przyznana po tym terminie, do czasu przyjęcia mapy pomocy regionalnej dla danego państwa EFTA [75].

Z uwagi na fakt, że zgłoszenia programów pomocy regionalnej lub pomocy , która zostanie przyznana po dniu 31 grudnia 2006 r., muszą być zgodne z mapą pomocy regionalnej, nie mogą one w trybie normalnym zostać uznane za kompletne do czasu przyjęcia mapy pomocy regionalnej dla danego państwa EFTA zgodnie z ustaleniami przedstawionymi w sekcji 25.B.7.